1. <p id="8ypcd"></p>
      <pre id="8ypcd"><noscript id="8ypcd"></noscript></pre>
      <p id="8ypcd"><strong id="8ypcd"><xmp id="8ypcd"></xmp></strong></p>

    2. 新聞中心
       
      公司新聞
      媒體聚焦
      建設快訊
      政策法規
       
      聯系方式
       
      地址(Add):武漢市東湖高新區高新二路41號8棟光谷建設大廈武漢光谷建設投資有限公司
      郵編(P.C):430205
      電話(Tel):(86-27)-81732007
      傳真(Fax):(86-27)-81732011
      網址(WebSite):http://www.re-compute.com
       
      新聞中心 當前位置: 首頁 > 法治建設 > 以案釋法 > 正文

      廣西建工集團有限責任公司與梧州學院建設工程施工合同糾紛上訴案
      2019-09-18 10:29:47   來源:武漢光谷建設   點擊: 349

      【法院】
      廣西壯族自治區高級人民法院
      【案號】
      (2013)桂民一終字第51號
      【當事人】
      上訴人(一審原告):廣西建工集團有限責任公司(以下簡稱廣西建工公司)上訴人(一審被告):梧州學院
      【基本案情】
      2003年12月,廣西大學梧州分校教學綜合樓工程公開對外招標。2004年1月8日,廣西大學梧州分校作為發包人、建工集團作為承包人簽訂了“建設工程施工合同”。簽訂“建設工程施工合同”的同日,即2004年1月8日,建工集團(承包方、乙方)與廣西大學梧州分校(發包方、甲方)又簽訂了一份“補充合同書”,約定乙方在中標價4428萬元基礎上以13%(576萬元)讓利返還甲方,此讓利款在甲方支付3428萬元款給乙方后余下的1000萬元中扣除。2005年1月8日,建工集團(甲方)與廣西大學梧州分校(乙方)簽訂了兩份“捐贈協議書”,主要內容為:為支持乙方教育公益事業的發展,甲方自愿捐贈人民幣467.8萬元給乙方,由此產生的稅費由乙方支付,甲方在捐贈款中扣除,捐贈日期在2005年1月25日前;乙方承諾該筆款項用于教學設施的改善。
      【案件爭點】
      “捐贈協議書”的法律效力。
      【裁判要旨】
      根據《民事證據規定》第64條和66條的規定,從本案雙方當事人簽訂“建設工程施工合同書”“補充合同書”“捐贈協議書”的過程,結合本案現有證據可以判斷,本案兩份“捐贈協議書”與正常的捐資助學有著本質的區別,是帶有特殊目的的非正常捐贈,名為捐贈,實為讓利,是無效的。理由如下:第一,兩份“捐贈協議書”簽訂及履行處于雙方正在履行4428萬元建設工程施工合同的過程中,雙方為發包人和承包人的關系,參考法辦(2011)442號《全國民事審判工作會議紀要(2011年)》第23條意見:“中標人作出的以明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設方捐款等承諾,亦應認定為變更中標合同的實質性內容。”建工集團作為中標人,在履行建設工程施工合同且梧州學院尚欠其工程款的情況下,向建設方梧州學院進行巨額捐款,應認定為變更中標合同的實質性內容,是無效的。第二,本院二審期間依職權進行了調查取證,幾個證人關于“13%讓利款改為捐贈款”的陳述與建工集團的陳述一致,且梧州學院對二審法院依職權調查取證的證據客觀性并無異議,可以認定2005年1月8日兩份“捐贈協議書”為2004年1月8日“補充合同書”約定的讓利13%演變而來。梧州學院在2005年1月8日簽訂兩份“捐贈協議書”并實際得到467.8萬元款項后,才與建工集團在2005年1月29日又簽訂一份“補充合同書”,約定取消2004年1月8日“補充合同書”關于讓利13%的約定。如前所述,2004年1月8日“補充合同書”關于建工集團在中標價4428萬元基礎上讓利13%返還梧州學院的約定是無效的,故2005年1月8日名為捐贈實為讓利的兩份“捐贈協議書”也應認定為無效。第三,《合同法》第52條規定:“有下列情形之一的,合同無效:……(三)以合法形式掩蓋非法目的;”雙方當事人發現2004年1月8日“補充合同書”約定建工集團讓利13%背離了“建設工程施工合同”的實質性內容,違反了法律的強制性規定,遂協商更改為簽訂“捐贈協議書”,以捐贈款的合法形式掩蓋讓利的非法目的。故兩份“捐贈協議書”及2008年2月25日建工集團給梧州學院出具的“承諾書”亦應認定為無效。正常的捐資助學是受法律保護及鼓勵的,但以捐贈為名掩蓋非法目的行為不受法律保護。根據《合同法》第58條的規定,兩份“捐贈協議書”實為讓利協議,違反法律強制性規定,以合法形式掩蓋非法目的,是無效的。造成合同無效梧州學院和建工集團雙方都有過錯,應當各自承擔相應的責任。

      上一篇: 江蘇蘇興建設工程有限公司與湖北國新置業有限公司、劉國斌建設工程施工合同糾紛案
      下一篇: 廣元市元壩區第二建筑工程公司與旺蒼縣教育和科學技術局建設工程合同糾紛

      国产精品一线天在线观看
      1. <p id="8ypcd"></p>
        <pre id="8ypcd"><noscript id="8ypcd"></noscript></pre>
        <p id="8ypcd"><strong id="8ypcd"><xmp id="8ypcd"></xmp></strong></p>